金羊网讯记者董柳报道:广州的一对夫妻一纸诉状递到法院,请求法院判令其子返还210万元购房款。记者22日从广州中院了解到,该院二审后认为,“从公序良俗角度来讲,不能将父母的资助认定为理所当然的赠与”,判决小陈向父母返还210万元款项。
一结婚就要卖房
早在2015年5月,陈某的儿子小陈在广州市番禺区购买了一处172平方米的房屋,总价243万元,采用按揭贷款的方式付款,房屋权属为小陈单独所有。小陈的父母在一年多的时间里分多次、不等额转账共210万元给儿子。然而,小陈与女友结婚后当月就要求卖掉这套房产,父亲认为损害了他们夫妻俩的权益,儿子并不如此认为,两人各执一词。
其父陈某表示,因广州是限购城市,儿子小陈是广州户口,只有小陈有购房资格,所以就以儿子名义在广州购买了一套房产,登记在小陈名下,买房的目的是共同居住,共同拥有。没想到,2016年11月小陈与女友领取结婚证的当月就提出要出卖该房产,“且拒绝与我夫妻俩联系,并拒绝我居住使用房屋,所以我们夫妻二人要求儿子小陈返还210万购房款。”
小陈说:“我跟父母之间不存在借贷关系,父亲从未向我表达出资是借款,也没有告知和催促还款。父亲陈某支付210万元的行为属于赠与,是为了让我和女友婚后美满地生活,主动在我婚前出资购置房产。即使我提出要出售房屋,那也是对个人权利的处分,房屋为我个人所有,并没有损害父母二人的利益。”
“不能坐享其成”
广州市番禺区法院判决被告小陈向父母返还210万元款项。小陈不服判决,向广州中院上诉。广州中院二审判决,驳回上诉,维持原判。
广州中院审理后认为,结合当今现实情况,在年轻子女刚刚成年,创业购房压力大,资金相对困难的阶段,有条件的父母给予儿子儿媳或者女儿女婿一定的资助也属正常。但从公序良俗角度来讲,不能将父母的资助认定为理所当然的赠与,这种坐享其成的思想,不能由法律所倡导和司法裁判所确认。210万元这笔巨款,在没有财产所有人明确表示为赠与的情况下,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,子女应负有偿还义务。至于父母予以资助之后,是否要求子女偿还,系父母行使单方权利范畴,与债权本身的客观存在无关。
责任编辑:八一
提示声明:1、文内所含的所有设计效果图仅供参考,规划/外形/数据最终以实际或政府批文为准;2、本站部分资讯内容可能转载自互联网或其他媒体,转载的资讯信息并不代表本站立场或观点,同时本站亦不对其内容的来源作进一步追溯。本站对转载资讯的作者及媒体表示感谢,如转载的资讯内容侵犯了来源媒体的利益,请联系我们删除。
|
上海垣璟公司100%股权及相关债权挂牌转让(2024-08-23 02:55:22) 恒大童世界等新增被强执16.73亿余元(2024-08-22 04:19:07) 数据:美国二手房签约量跌至70.2 为有记录以来最低(2024-08-30 10:12:37) 正荣地产子公司被列为失信被执行人 董事高管被限制高消费(2024-09-03 03:47:03) 佳兆业等新增恢复执行23.39亿余元 涉及合同纠纷案件(2024-08-22 04:19:49) 美的置业:控股股东之一卢德燕向总裁郝恒乐转让3000万股(2024-08-23 10:38:42) 美的置业重组方案获95%投票支持率高票通过(2024-09-02 03:43:05) 海南“第一高楼”成功抵御17级台风“摩羯”(2024-09-08 09:47:50) 福星股份拟收购深圳悦目不少于51%股权(2024-08-29 10:13:20) 佳兆业集团被强制执行3亿元 累计被执行181亿(2024-09-14 11:16:56) |